En este artículo se hace una revisión de los4 errores usando la velocidad en el entrenamiento de fuerza.

En esta serie de artículos tratamos algunos conceptos mas importantes del entrenamiento de fuerza recogiendo notas del reciente libro publicado Fuerza Velocidad y Rendimiento Físico y Deportivo escrito por los reconocidos investigadores Juan José González Badillo y Juan Ribas Serna.

El intento de tomar como referencia la velocidad de ejecución para organizar el entrenamiento, lo se ha llamado “entrenamiento de fuerza basado en la velocidad”, ha dado lugar a una serie de errores sobre lo que puede aportar el control de la velocidad, atribuyéndole en algunos casos funciones que no tiene. Sobre lo que puede aportar se ha hablado el entrenamiento de fuerza aunque es coveniente también entender sobre qué es lo que no puede aportar el empleo de la velocidad como referencia para la organización del entrenamiento, asi como el uso inadecuado del concepto de entrenamiento basado en la velocidad.

Probablemente, todos los errores surgen por un pobre conocimiento de lo que significa “basarse en la velocidad de ejecución” para entrenar. Lo primero que habría que tener bien claro son todas las aportaciones posibles derivadas del control de la velocidad y, por ello, de las funciones que le son propias, lo que, a su vez, evitaría los errores relacionados con lo que no puede aportar el control de la velocidad. Se han algunas aclaraciones a continuación.

Probablemente todos los errores surgen por un pobre conocimiento de lo que significa “basarse en la velocidad de ejecución” para entrenar.

Ejecutar los movimientos a la máxima velocidad posible

La primera condición que debe cumplirse al entrenar tomando como referencia la velocidad de ejecución es que cada repetición ha de realizarse a la máxima velocidad posible.

No entrenar a la máxima velocidad posible ante la carga (masa) seleccionada no tienen sentido por dos razones. En primer lugar, porque si la velocidad de ejecución no es la máxima posible, la velocidad no sirve de referencia para determinar ni la intensidad relativa con la que se entrena ni el grado de fatiga generado, el cual se puede estimar por la pérdida de velocidad en la serie o entre series siempre que la velocidad sea la máxima posible (Sánchez-Medina y González-Badillo, 2011; Rodríguez-Rosell et al., 2018)

En un segundo lugar, porque si ante la misma intensidad relativa se desplaza la carga a la máxima velocidad posible, el efecto es superior que si se hace a menor velocidad de manera voluntaria (González-Badillo et al, 2014; Pareja-Blanco et al., 2014).

si una detemina carga relativa no se desplaza a la máxima velocidad posible, no se aprovecha todo el potencial de entrenamiento que tiene dicha carga.

Se podria decir que si una detemina carga relativa no se desplaza a la máxima velocidad posible, no se aprovecha todo el potencial de entrenamiento que tiene dicha carga. Si cualquier profesional considera que desplazar la carga a la máxima velocidad posible no es necesario o es menos favorable que hacerlo lentamente de manera voluntaria, no tiene sentido que incorpore la velocidar como referencia para la dosificación y control del entrenamiento y su efecto.

Por tanto, siempre que hablemos de velocidad de ejecución en este texto nos referimos a la máxima velocidad posible, salvo que se indique lo contrario.

Error  #1: hay una velocidad concreta para cada objetivo de entrenamiento

No puede haber una velocidad concreta para cada objetivo porque el objetivo del entrenamiento de fuerza, como se ha indicado, es único: mejorar la fuerza máxima aplicada ante cualquier carga, o, lo que es equivalente, mejorar la velocidad ante cualquier carga. Esto es asi porque mejorando la fuerza máxima aplicada ante cualquier carga, se habrá conseguido mejorar cualquiera de los objetivos posibles ante dicha carga: además de la fuerza máxima, – la producción de fuerza en la unidad de tiempo (RED), la velocidad a la que se desplaza la carga, lo que significa la mejora del rendimiento y la mejora de la potencia que se genera.

Por tanto, si alguien considera que estos objetivos son independientes unos de otros o que se pueden conseguir unos sí y otros no, o que hay unos objetivos distintos a estos, está en un grave error. Por tanto, no hay una velocidad concreta para cada objetivo que nos propongamos, sino que habiendo elegido adecuadamente las velocidades de entrenamiento, se conseguirá el objetivo de mejorar la fuerza máxima aplicada ante cualquier carga, que es el único posible, aunque las velocidades de entrenamiento más adecuadas en cada caso puedan ser diversas, dependiendo de las características y la situación inicial de cada sujeto.

Como consecuencia de estos errores acerca del concepto de “entrenamiento de fuerza máxima”, en la literatura relacionada con propuestas sobre cómo entrenar tomando como referencia la velocidad se proponen numerosos objetivos, como: entrenamientos de fuerza máxima, de velocidad, de potencia, de fuerza-potencia, de fuerza-velocidad, de velocidad-fuerza…, y cada uno de ellos se asocia con una velocidad de ejecución. Por ejemplo, se dice que la “fuerza máxima” se entrena con velocidades muy bajas (< 0,5 m:s*), sin más aclaraciones.

Esto, naturalmente, es un error, entre otras razones, porque hay ejercicios que ni siquiera se pueden realizar a esas velocidades. Para el resto de “objetivos” se van dando distintas velocidades. Si aparece el término velocidad antes que el de fuerza, como, por ejemplo, “objetivo” de “velocidad-fuerza”. la velocidad con la que se entrena es mayor que si el orden es “fuerza-velocidad”. Y así se va configurando toda una imaginaria curva fuerza-velocidad, colocando “sus objetivos” a lo largo de la curva.

el objetivo del entrenamiento de fuerza, como se ha indicado, es único: mejorar la fuerza máxima aplicada ante cualquier carga

Naturalmente, no hay una velocidad concreta para cada objetivo que nos propongamos, porque solo hay un objetivo y porque este objetivo se puede conseguir con una alta variedad de velocidades de entrenamiento, lo que sería lo mismo que decir que se puede conseguir con una alta variedad de intensidades relativas, como hemos podido comprobar en numerosos casos a lo largo de este texto. Pero, naturalmente, a medida que va mejorando el rendimiento en fuerza, los valores límites de velocidad máxima más adecuados para alcanzar todos los efectos posibles derivados del entrenamiento de fuerza van cambiando.

Si por ejemplo, en las primeras etapas del entrenamiento decimos que la velocidad límite, es decir, la mínima del ciclo, está en 1 m*s-1, significa que se considera que ante la situación inicial de los sujetos: edad,, tiempo de entrenamiento, experiencia, madurez biológica, desarollo del potencial de fuerza hasta el momento…, los entrenamientos se realizarán siempre con velocidades >= 1 m*s-1.

A medida que se avanza en cada uno de los indicadores de la situación inicial del sujeto, los valores límites de velocidad irían disminuyendo, es decir, cada vez se permitiría, o, probablemente, sería necesario, entrenar con velocidades mas bajas para obtener los mismos objetivos. Debe tenerse en cuenta también que los valores de velocidad para una misma situación inicial de los sujetos pueden ser distintos en función del ejercicio utilizado en el entrenamiento.

Como es natural, si todos los entrenamientos se realizan con velocidades bajas o muy bajas, es probable que los efectos tiendan a ser superiores en la zona de máximas cargas (velocidades bajas) que en la de cargas ligeras (altas velocidades)  donde el efecto puede ser pequeño o próximo al efecto nulo. Por el contrario, si las velocidades siempre han sido altas, es probable que los efectos se manifiesten de manera más notable en la zona de altas velocidades, aunque también se producirán, con muy alta probabilidad e incluso en -algunos casos en igual o mayor medida, en la zona de velocidades bajas.

En síntesis, lo que realmente existe son entrenamientos de fuerza a distintas velocidades, pero todos ellos son entrenamientos de fuerza máxima.

Error #2: si se programa un entrenamiento por velocidad o basado en la velocidad, se ha programado un buen entrenamiento

Este error surge porque se parte del falso supuesto de que cada valor de velocidad sirve para conseguir un objetivo concreto. La deducción es elemental y contraria a la razón, porque se le atribuye un “efecto mágico” al hecho de que se entrene a una velocidad concreta, “porque esa velocidad tiene la propiedad de producir un efecto concreto”.

Al proponer esto, ni siquiera se es consciente de que lo que se propone anula las posibles ventajas de utilizar la velocidad “como base” del entrenamiento de fuerza, porque lo que se está haciendo es trasladar los errores de la programación basada en los porcentajes de la RM o de la XRM al campo de la velocidad.

El razonamiento en el que se basa esta propuesta es simple: si las intensidades altas son las “buenas” para entrenar la “fuerza máxima”, programo una velocidad baja y ya estoy consiguiendo el objetivo de “mejorar la fuerza máxima”, por tanto “la programación es buena”». Naturalmente, esto no tiene sentido.

Para conseguir todos los objetivos posibles derivados del entrenamiento de fuerza son útiles muchos vabres distintos de velocidad. Por ejemplo, no es cierto que para determinados objetivos, como por ejemplo, conseguir mejorar la RM sea necesario utilizar en todos los casos una determinada velocidad, ni que para mejorar la potencia sea necesario otro valor concreto.

Por tanto, no hay una velocidad óptima de validez general, sino que en cada caso, sobre todo en función de la situación inicial del sujeto, unas determinadas velocidades serán mas adecuadas que otras. Incluso en el supuesto de que se programe adecuadamente un entrenamiento basándose en la velocidad, aplicando correctamente todos los indidcadores propios del control de la velocidad, el resultado puede ser una programación buena, mala o regular, porque se puede haber acertado o no con la elección de las velocidades de la primera repetición y las pérdidas de velocidad en la serie, lo que daría también lugar a IE adecuados o no.

Error #3: la programación a través de la velocidad asegura la transferencia

La velocidad en sí misma no asegura la transferencia de nada. Si se eligen las velocidades adecuadas al realizar los ejercicios adecuados, se podrán dar las condiciones para que se produzca transferencia. Pero si las velocidades (de la primera repetición y de las pérdidas) no son las adecuadas, las velocidades elegidas no solo podrían no producir transferencia, sino que podrían dar lugar a interferencias (transferencias negativas).

Se podría afirmar que los valores de velocidad y de pérdida de velocidad en la serie tienen bastante relación con la transferencia (algunos de los estudios comentados a lo largo del texto muestran esta tendencia), pero no el hecho de programar el entrenamiento a través de la velocidad.

Error #4: la utilización y control de la velocidad soluciona el problema de la elección correcta y acertada de las cargas

La utilización y el control de la velocidad no soluciona el problema de la elección correcia y acertada de las cargas. Sin embargo, la utilización adecuada de la información que aporía el control de la velocidad sí contribuye en gran medida a que el profesional tenga cada vez mayor capacidad de acercarse a la elección de las mejores y más ajustadas cargas para el entrenamiento de sus deportistas.

Esto es así porque la información derivada del control de la velocidad es la información más relevante que puede esperar obtener un técnico o entrenador acerca de las características del entrenamiento que está realizando y de su efecto. El uso adecuado de esta información permitirá la mejora de la metodología del entrenamiento.

Estos conocimientos permiten, por tanto, tomar decisiones con fundamento, basadas, por primera vez, en el conocimiento de una manera notablemente precisa de la magnitud y UP? de carga que ha producido un determinado efecto. Sin olvidar que, precisamente, la mejor medida del efecto es otra importante aportación que ofrece la velocidad.

Estos 8 errores relacionados con el entrenamiento de fuerza contribuyen a la confusión y a la paralización del desarrollo de la metodología del entrenamiento deportivo habitualmente. Cuando se programa un entrenamiento se suele proponer una serie de objetivos y tipos de entrenamiento que no siempre son correctos.

En esta serie de artículos tratamos algunos conceptos mas importantes del entrenamiento de fuerza recogiendo notas del reciente libro publicado Fuerza Velocidad y Rendimiento Físico y Deportivo escrito por los reconocidos investigadores Juan José González Badillo y Juan Ribas Serna.

Error 1: proponer un entrenamiento de la potencia como objetivo y a veces como fase de un ciclo de entrenamiento

Esta propuesta, ya comentada en otros apartados, es errona porque no existe el “entrenamiento de potencia”. Esto es así porque en cada sesión de entrenamiento de fuerza se entrena la potencia. Solo mejorando la fuerza aplicada (fuerza máxima ante una misma carga) se garantiza la mejora de la potencia. Es decir, cualquier entrenamiento que tenga como efecto la mejora de la fuerza producirá una mejora de la velocidad ante una misma carga, lo que, necesariamente, significa mejora de la potencia: mismo trabajo en menos tiempo.

Por tanto, tampoco tendría sentido considerar el objetivo o la fase de “ fuerza-potencia” dentro de un ciclo, muy habitual en muchas propuestas de entrenamiento. No es posible mejorar la potencia si no mejora la fuerza, Y por ello, todo entrenamiento. de la fuerza que produzca una mejora del rendimiento en fuerza significará una mejora de la potencia.

cualquier entrenamiento que tenga como efecto la mejora de la fuerza producirá una mejora de la velocidad ante una misma carga, lo que, necesariamente, significa mejora de la potencia: mismo trabajo en menos tiempo.

El entrenamiento con la carga de máxima potencia puede garantizar la mejora de la potencia en el propio ejercicio de entrenamiento, pero solo temporalmente. Además, la mejora de la potencia en el ejercicio de entrenamiento no garantiza la mejora en el ejercicio de competición. La mejora del rendimiento no es más que el desplazamiento de la misma carga a mayor velocidad, y esto, necesariamente, significa que mejora la potencia

El desconocimiento acerca de este error es tan grave, que en publicaciones “científicas” se llega a considerar como un “hallazgo clave” que exista una alta correlación entre fuerza y potencia, y especialmente entre los cambios de la fuerza y la potencia, y por ello se llega a aconsejar, como aplicación práctica del “hallazgo”, que es muy importante mejorar la fuerza máxima si se necesita mejorar la potencia, algo obvio.

Error 2: proponer una “fase de transferencia” en un ciclo de entrenamiento

No existe una “fase de transferencia” en un ciclo de entrenamiento, porque la transferencia se pretende o se busca desde el primer entrenamiento hasta el último, no a partir de un día concreto. ¿Qué ha ocurrido si antes de iniciar la “fase de transferencia” se ha mejorado el rendimiento? Cuando se está entrenando un ejercicio no se “transfiere” nada sobre él, simplemente se entrena dicho ejercicio.

No existe una “fase de transferencia” en un ciclo de entrenamiento, porque la transferencia se pretende o se busca desde el primer entrenamiento hasta el último

No es razonable que por voluntad de la persona que programa un entrenamiento en un día concreto se inicie un efecto de transferencia, al mismo tiempo que, también por voluntad humana, previamente a ese día no se haya producido ninguna transferencia. Este problema surge por una interpretación errónea del concepto de transferencia.

Error 3: proponer una “fase de fuerza explosiva” en un ciclo de entrenamiento No existe una “fase de fuerza explosiva” en un ciclo de entrenamiento.

La “fuerza explo- siva” debe entenderse como producción de fuerza en la unidad de tiempo (RFD). Al igual que la transferencia, la mejora de la RFD / “fuerza explosiva” se pretende desde el primel momento del ciclo hasta su final. Siempre que se intenta aplicar la fuerza lo más rápida: mente posible (alcanzar la máxima velocidad si hay desplazamiento, la máxima pendiente en la curva fuerza-tiempo, la máxima RFD) se entrena la RFD (“fuerza explosiva”), no a partir de un día determinado, ni durante un periodo de tiempo concreto “ordenado” por quien programa el entrenamiento.

Error 4: proponer una “fase de transformación de la fuerza máxima” en un ciclo de entrenamiento

No existe una “fase de transformación de la fuerza máxima” en un ciclo de entrenamiento. Las transformacione (fisiológicas, anatómicas, técnicas…) que dan lugar al desarrollo etjera transformación, modificación, cambio namiento. No existiría entrenamiento si no  exisitiera transformación, modificación, cambio (neural, estructural, metabólico, enzimático) postitivo o negativo. El valor de la fuerza máxima alcanzado no se puede “transformar” en nada. Lo que se puede transformar es la curva fuerza-velocidad, pero esto se pretende desde el primer momento del ciclo, aunque a veces no se consiga, lo que signifiaciaría que no ha habido modificación en el rendimiento en fuerza.

Error 5: proponer realizar en alguna fase del ciclo “un entrenamiento de fuerza máxima”

No existe “un entrenamiento de fuerza máxima” sino un número indeterminado de entrenamientos para la mejora de la fuerza máxima. La fuerza máxima se puede mejorar y con cualquier carga de entrenamiento (aunque no todas las cargas sirvan para todos los sujetos). El problema surge de una interpretación errónea del concepto de fuerza máxima.

No existe “un entrenamiento de fuerza máxima” sino un número indeterminado de entrenamientos para la mejora de la fuerza máxima

Ante cada carga se tiene un valor de fuerza máxima o de fuerza máxima aplicada. Todo entrenamiento es necesariamente de fuerza máxima. No es posible realizar otro tipo de | entrenamiento de fuerza que no sea para la mejora de la fuerza máxima, cualquiera que , sea la carga con la que se entrene y la carga con la que se mida la fuerza máxima. El único objetivo posible cuando se entrena la fuerza es mejorar la fuerza máxima.

Error 6: proponer realizar un “entrenamiento de velocidad, pero no de fuerza máxima”

No es posible una mejora de la velocidad ante una carga sin que mejore la fuerza (fuerza máxima) aplicada ante dicha carga. Es decir, no es posible un entrenamiento de velocidad que no sea al mismo tiempo de fuerza máxima. Solo mejorando la fuerza mejorará la velocidad.

Error 7: proponer un entrenamiento “balístico” frente a un entrenamiento con cargas  altas o cualquier entrenamiento considerado, erróneamente, como de “fuerza máxima”

Cuando se hable de acción “balística” se debe entender una acción en la que se trata de aplicar la fuerza lo más rápidamente posible, es decir, acción, estática o dinámica, en la que se intenta alcanzar la máxima pendiente en la curva fuerza-tiempo o máxima RFD. Si la forma de aplicación de la fuerza cumple con los requisitos indicados, el entrenamiento se podría denominar “balístico”, aunque la utilización del término no sea necesaria ni el termino sea el más apropiado. Por tanto, un entrenamiento “balístico” no es el que se realiza con cargas ligeras o realizando saltos o lanzamientos, sino todo aquel en el que la RFD es la más alta posible, cualquiera que sea la carga e incluso si la acción es estática.

un entrenamiento “balístico” no es el que se realiza con cargas ligeras o realizando saltos o lanzamientos, sino todo aquel en el que la RFD es la más alta posible

Como se ha comentado hay tanta contradicción en la literatura, que se habla tanto de “entrenamiento balístico” para referirse a cargas ligeras y alta velocidad de ejecución, como de “entrenamiento balístico de fuerza isométrica”, en el que no habría desplazamiento y por ello la velocidad sería igual a cero.

Error 8: proponer un entrenamiento considerado como de “entrenamiento de resistencia a la pérdida de fuerza” (habitualmente se usa el término fuerza-resistencia a la fuerza”)

No existe o no debería existir, porque todos los entrenamientos son de “resistencia a la pérdida de fuerza”. La resistencia a la pérdida de fuerza se entrena con el entrenamiento o ejercicio específico, que incluye el grado especifico (oposición al movimiento). Todos los entrenamientos son de resistencia a la pérdida de fuerza.

La mejora de la fuerza ante una carga absoluta necesariamente mejora la resistencia ante esa carga porque dicha carga pasa a ser una intensidad relativa menor, lo que significa que se podrá desplazar más veces (lo cual es lo menos relevante) o que se desplazará a mas velocidad (que es lo importante) durante el mismo tiempo o durante la misma distancia, porque el efecto del entrenamiento sobre la resistencia se mide por los cambios en la velocidad media durante el tiempo o la distancia que dura el esfuerzo.

8 errores relacionados con el entrenamiento de fuerza mas habituales. 8 errores relacionados con el entrenamiento de fuerza mas habituales.8 errores relacionados con el entrenamiento de fuerza mas habituales.8 errores relacionados con el entrenamiento de fuerza mas habituales. 8 errores relacionados con el entrenamiento de fuerza mas habituales.

Habitualmente en el argot del entrenamiento deportivo se considera que “hay muchos tipos de fuerza”, y a cada uno de ellos se le da un nombre .  En este post se analizan algunos de ellos y sus errores asociados.

En esta serie de artículos tratamos algunos conceptos mas importantes del entrenamiento de fuerza recogiendo notas del reciente libro publicado Fuerza Velocidad y Rendimiento Físico y Deportivo escrito por los reconocidos investigadores Juan José González Badillo y Juan Ribas Serna.

Aclaraciones sobre algunos términos habituales

Cuando se habla de fuerza solo es posible hacer referencia a un valor de fuerza aplicada o “pico” de fuerza, expresado en newton, y a la relación entre cualquier valor o “pico” de fuerza que se aplica y el tiempo que se tarda en aplicarlo (RFD (rate of force development), expresada en N*s-1)

Por tanto, lo único que se tendrá será un pico o valor de fuerza y una RFD. El “pico de fuerza” puede referirse a la fuerza aplicada en una acción estática, pero también, y especialmente, al valor de fuerza aplicada que se alcanza ante cada carga que se desplaza. Sin embargo, en el argot del entrenamiento deportivo se considera que “hay muchos tipos de fuerza”, y a cada uno de ellos se le da un nombre . Algunos de estos nombres tienen algún sentido, aunque no añadan nada a los conceptos ya expuestos, pero en otros casos son inapropiados. Se comentan ahora algunos de ellos.

Fuerza Maxima

Este término es tan comun como erróneamente utilizado. Se asocia exclusivamente al valor de la RM o a la Fuerza Isométrica Máxima (FIM). Esta afirmación es un grave error porque, queramos o no, todos los entrenamientos que realicemos son necesariamente, de “fuerza máxima” . Esto es asi porque desde el punto de vista del rendimiento fisico, que en algunos casos coincide con el redimiento específico, el único efecto que se puede esperar de un entrenamietno es que mejorar la valodad antes una carga absoluta, cualquiera que sea esta, desde las mas ligeras hasta las mas elevadas, o desde aquellos gestos, especificos o no, que se realizan a muy alta velocidad hasta los que se hacen ante cargas externas mas o menos pesadas y estos cambios (mejoras) solo pueden producirse si mejora la “fuerza máxima” aplicada entre dichas cargas.

Las cargas desplazadas podrían ser, por ejemplo: el propio peso corporal, una bicicleta a alta o mínima cadencia, arrastrar un barco remando, lanzar un balón de balonmano, golpear un volante de bádminton, lanzar un peso de siete kilogramos, levantar cualquier peso de entrenamiento a la máxima velocidad posible…

Error: “vamos a entrenar la velocidad no la fuerza máxima”. Esto es simplemente imposible. Porque no es posible que mejore la velocidad de desplazamiento de ninguna carga si no mejora la “fuerza máxima” que se le aplica a dicha carga.

Error: “vamos a realizar un entrenamiento de potencia…” Cuando se hace esta afirmación, se está dando a entender que, si hay un “entrenamiento de potencia”, debe ser distinto que un entrenamiento de “fuerza” o de “fuerza máxima” o de cualquier otro. Pues, de nuevo, tenemos que decir que esto es imposible, porque no puede mejorar la velocidad ante la misma carga absoluta si no mejora la fuerza máxima” que se le aplica y, si no mejora la velocidad, no puede mejorar la potencia: hacer el mismo trabajo en menos tiempo.

Es decir, solo puede mejorar la potencia en una acción concreta, si mejora la fuerza máxima o a la carga correspondiente. Por tanto, no solo es erróneo hacer esta a afirmación sino que el entrenamiento de potencia propiamente no existe, porque todos los entrenamientos son de potencia”, … si mejora la fuerza máxima ante cualquier carga. Por tanto, el único entrenamiento posible es el “entrenamiento par la mejora de la fuerza maxima”.

Fuerza explosiva

El término “fuerza explosiva” es muy utilizado en el argot del entrenamiento y por ello hemos considerado aclararar el significado de esta expresión y el deporte en general podría venir medianamente justificada por dos acepciones de la definición de este término en el diccionario de la RAE como son “liberación brusca de energía…” y  “desarrollo vertiginoso de algo” La adactación de la acepción “liberación brusca de energia…” se puede asociar a la rápida liberación de energia necesaria para la activación muscular y alcanzar una alta o máxima tensión muscular en la unidad de tiempo, tanto en acciones estáticas como dinámicas. Esta rápida libreación de energía también sería responsable del “desarrollo vertiginoso.. de la fuerza” en una acción muscular.

Pero nuestra reflexión definitiva acerca de este término es que sería saludable no utilizarlo de manera erronea, pues se asocia a acciones de alta velocidad y como algo opuesto a las acciones estáticas y a las realizadas con cargas medias y altas, ignorando que si se utiliza el término “explosivo debería aplicarse a todas las acciones o activaciones musculares en las que se intente aplicar la fuerza lo mas rapidamente posible, esdecirs. alcanzar la máxima producción de fuerza en la unida de tiempo (máxima RFD) ante cualquier carga y actividad, incluyendo las acciones estáticas.

Fuerza elástico-explosiva

Cuando se emplea este término se hace referencia al resultado de una acción en la que el sujeto realiza un ciclo estiramiento-acortamiento (CEA) intenso o a alta velocidad. Se entiende que el resultado de la acción depende en parte de la fuerza elástica que se ha generado en la fase excéntrica del CEA. El término “explosiva” se emplea (o debería entenderse como tal) porque la fase concéntrica de la acción se realiza a la máxima velocidad posible para el sujeto. Aunque este término pudiera ser admisible, añadir lo de “explosiva” no tiene sentido, porque la fuerza “elástica” no se aprovecharía si la fase concéntrica no se realizase a alta velocidad y de manera inmediata después de la excéntrica.

En cualquier caso, lo único que podríamos medir tanto en la fase excéntrica como concéntrica sería un pico de fuerza, o múltiples, y un tiempo para alcanzar cada uno de estos picos, es decir, uno o múltiples valores de RFD. Estos “picos” y sus correspondientes valores de RFD serían los indicadores * del resultado de la acción, y, por tanto, de ellos dependerá el rendimiento en altura, distancia horizontal o velocidad alcanzadas después de la acción. Es decir, la fuerza “elástica” tiene” entidad propia, y no es necesario añadirle el término “explosiva” para que exista como tal, aunque la acción concéntrica debe ser “explosiva” para que se pueda aprovechar. Por ello en el campo del entrenamiento y la evaluación de la fuerza sería suficiente utilizar “elástico” para indicar un objetivo del entrenamiento y para evaluar el rendimiento en esta capacidad.

Fuerza reflejo-elástico-explosiva

Este término es semejante al anterior, pero se quiere dar a entender que el CEA se realiza a la mayor velocidad y que el reflejo de estiramiento contribuye a que la fase concentrica sea mas eficaz. Esta situación se daría en mayor medida  cuando el CEA se produce después de “una caida” al suelo desde una determinada altura. Es decir, se referiría a una acción con “rebote . Si bien el efecto de la acción podría depender en parte de la contribución del reflejo de estiramiento y de la fuerza elástica generada, y esto justificaria el empleo de este término, lo que podríamos medir y los indicadores del rendimiento seguirían siendo de nuevo los picos de fuerza generados y sus correspondientes valores de RFD. A veces, para referirse a este tipo de acción se emplea el término “fuerza reactiva”. Al emplear este término se debería entender que después de un tipo de acción, en este caso una acción excéntrica, se da “una reacción” es decir, una acción en sentido contrario, que en este caso será una acción concéntrica. La oportunidad de excluir el término “explosiva” tendría la misma justificación indicada en el caso anterior.

Fuerza balística

El término “balísitica” hace referencia a “lanzar / arrojar” y a la trayectoria de los proyectiles, por lo que su utilización en el argot del entrenamiento no se justificaría, salvo que se utilizara para estudiar la trayectoria de los lanzamientos en cualquier especialidad deportiva en la que se dé este tipo de acción. Sin embargo, en el argot del entrenamiento esta expresión se utiliza para referirse a acciones que se realizan a alta o máxima velocidad y cuando se realizan saltos y lanzamientos de objetos o cargas externas.

No obstante, en muchas de las ocasiones en las que este término aparece en la literatura internacional (Desmedt and Godaux, 1977, Behm and Sale, 1993, Van Cutsem et al., 1998, Aagaard et al, 2002, Aagaard, 2003, van Cutsem and Duchateau, 2005, ), la acción “balística” hace referencia también a la acción isométrica en la que se trata de aplicar la fuerza lo más rápidamente posible, es decir, acción estática en la que se intenta alcanzar la máxima RFD. De acuerdo con esta definición, se habla de “entrenamiento balístico o acción balística de fuerza isométrica” es decir, en ausencia de desplazamiento y, por ello, en ausencia de velocidad y de lanzamiento de ninguna carga.

Por tanto, su carácter de “balístico” se determina por la pendiente de la curva fuerza-tiempo. Es decir, una acción “balística” sería aquella en la que la fuerza se aplica lo más rápidamente posible, intentando alcanzar la máxima pendiente o máxima RFD, pero sin necesidad de que haya desplazamiento. Por ello, la “fuerza balística” haría referencia originariamente a la RFD (RFDmáx) en acciones estáticas, aunque también podría aplicar a acciones dinámicas en las que se trate igualmente de alcanzar la máxima RFD ante la carga de que se trate. Esto significaría que, si la acción es dinámica, la velocidad sería máxima ante cualquier carga, pero este tipo de acción se debería definir como “fuerza balísitica” no por el hecho de que la acción se realiza a alta velocidad, sino por la exigencia de que, para alcanzar la máxima velocidad ante cualquier carga, la RFD debe ser máxima.

Es importante distinguir entre “contracción balística” (quizás mejor “activación balística”), caracterizada por el intento de alcanzar la máxima RFD en la activación muscular, pero en la que la velocidad puede ser cero o no, y “movimiento balístico”, caracterizado por alcanzar “alta velocidad” y, en algunos casos, saltar o lanzar un objeto, todo lo cual depende de una alta o máxima RFD. Aunque, naturalmente, si lo que determina que la acción  sea “balística”, es que se intente alcanzar la máxima RFD, los movimientos con cargas intermedias o altas, que se desplazan a velocidades medias o bajas, también son “acciones balisticas”.

Por tanto, todos estos tipos de acciones quedarían definidos con precisión y de manera inequívoca si se indica que se entrena la fuerza o se mide el rendimiento desplazando la carga a la máxima velocidad posible. Si el entrenamiento o la medición ha de ser estática / isométrica, la indicación sería realizar la activación o aplicar la fuerza lo mas rápidamente posible (alcanzando la máxima RFD). En nuestro caso no empleamos ni emplearemos el término “balístico” para referirnos a ningún tipo de fuerza ni de entrenamiento. Al proponer un entrenamiento, si es necesario, por las características del ejercicio se indicará que la acción o el ejercicio habrá de realizarse a la máxima velocidad posible, tanto si se salta como si la carga se lanza o no, sin entrar en calificativos sobre el tipo de ejecución.

Fuerza rápida

Este término es muy utilizado en el argot del entrenamiento deportivo. Se relaciona con aquellas acciones en las que la velocidad del desplazamiento es alta o muy alta. El primer problema que nos encontramos es que no se sabe bien dónde termina la “fuerza “ápida” y empieza la “fuerza lenta”. Es decir, qué rango de porcentajes, normalmente de 1RM, y considera que corresponde a la “fuerza rápida” y cuál a la “fuerza lenta”.

El segundo y más importante de los problemas es que el concepto “fuerza rápida” se asocia con velocidad qe movimiento, o velocidad de acortamiento muscular, en el mejor de los casos. Pero parecería más razonable que “fuerza rápida” se asociase con la “rapidez” con la que se aplica la fuerza. Si la rapidez en la aplicación de la fuerza fuese alta, la fuerza podría llamarse propiamente “rápida”, aunque siempre nos quedaría pendiente el problema de determinar a partir de qué grado de rapidez se le considera como tal.

Aunque la realidad, y la paradoja, es que cuando se desplazan cargas ligeras o muy ligeras (menos del 30-40% de la RM o del 30% la FIM aproximadamente), es decir, cuando se desplazan las cargas a altas velocidades, la fuerza se aplica más lentamente, porque las pendientes de la CFT que se consiguen con estas cargas, es decir las RFDmáxs, son menores que cuando las cargas son medias o altas , y esto significa que la fuerza se aplica más lentamente: menos fuerza aplicada en el mismo tiempo, es decir menor RFD. Por tanto, no se debe identificar alta velocidad de acortamiento muscular (alta velocidad de movimiento) con máxima RFD, ya que la RFD que se alcanza con las cargas ligeras es inferior a la máxima, aunque sí sea la máxima posible para la carga qué se desplaza. Por tanto, el término “fuerza rápida” es confuso, porque no se delimita dónde empieza y dónde acaba, pero, especialmente, es inapropiado, porque lo que se considera “fuerza rápida” es realmente “fuerza lenta”, ya que la “rapidez” con la que se aplica la fuerza con cargas ligeras es menor que con cargas medias o altas.  Es decir, la “fuerza rápida” asociada a una menor producción de fuerza en la unidad de tiempo.

Por tanto, en el mismo tiempo se aplica menos fuerza, es decir, la fuerza es más lenta, o se necesita más tiempo para alcanzar el mismo valor de fuerza aplicada, lo que significa que se aplica la fuerza con “menor rapidez”. En definitiva, el término “fuerza rápida” puede generar confusión, salvo que se asocie con la producción de fuerza en la unidad de tiempo (RFD), que es lo único que le daría sentido. Por tanto, es preferible dejar de usar el término y referirse siempre la RFD ante distintas cargas o en distintos tiempos de aplicación de fuerza.

El mal uso de este término lleva a veces a plantearse objetivos de entrenamiento que no tienen sentido. Por ejemplo, no es infrecuente oír decir que primero vamos a entrenar la “fuerza explosiva” y después la “fuerza rápida”. Este planteamiento realmente está indicando que ninguno de los dos conceptos se aplica con propiedad. La “fuerza explosiva”, que, como se ha indicado en párrafos anteriores, debe entenderse como RFD, se entrena con cualquier carga y en cualquier momento, siempre que el sujeto intente en cada acción aplicar la fuerza lo más rápidamente posible para él, y por tanto, puede utilizar cualquier carga para entrenar, incluyendo las que se suelen relacionar con la “fuerza rápida”.

Esto significa que no existe una fase de “fuerza explosiva” y otra de “fuerza rápida” en un ciclo de entrenamiento, sino que “el entrenamiento de la RFD” es la única expresión correcta y el único objetivo posible del entrenamiento. La carga que se utilice en cada momento queda a elección del responsable de la programación del entrenamiento, pero siempre estará entrenando la RFD, ante cargas altas, medias o bajas. Por tanto, el término “fuerza rápida” no debería utilizarse y el de “fuerza explosiva” se expresa mucho mejor si se sustituye por el de RFD.

Potencia explosiva (explosive power)

Este término no es muy usado en español, pero sí en la literatura internacional. Se entiende que hace referencia a la máxima potencia que se alcanza ante una carga o acción específica en cualquier movimiento. Este término no es apropiado porque la máxima potencia solo se puede alcanzar si la carga objeto de análisis o de medida se desplaza a la máxima velocidad posible, y esta máxima velocidad es la expresión o consecuencia de la“explosividad”. Es decir, no se da la máxima potencia ante ninguna carga si la acción no se realiza a la máxima velocidad posible, o lo que es lo mismo, aplicando la fuerza lo más rápidamente posible o alcanzando la máxima RFD (“explosividad”) ante la carga que se desplaza.

Por tanto, no puede existir una “potencia máxima no explosiva”. Se podrían alcanzar valores de potencia no máxima ante una carga concreta si esta se desplaza a velocidades no máximas (sin “explosividad”), pero esto no tiene interés desde ningún punto de vista. Por tanto, este término solo puede llevar a la confusión, sin aportar nada ni al conocimiento ni a la metodología del entrenamiento.

Fuerza-velocidad

Este término es bastante desafortunado, ya que no se puede considerar que un sustantivo (velocidad) califigue a otro sustantivo (fuerza). Por tanto “fuerza-velocidad” no es ningún tipo o clase de fuerza. Por otra parte, si esta expresión no se utilizara como un tipo de fuerza, sino para indicar que se hace un entrenamiento de “fuerza-velocidad”, es decir, que se pretende hacer un entrenamiento para mejorar de manera paralela o simultánea la fuerza y la velocidad, aún tendría menos sentido, pues no es posible mejorar la velocidad sin mejorar la fuerza.

Para alcanzar mayor velocidad ante la misma carga es necesario aplicar más fuerza a dicha carga, es decir, es necesario mejorar la “fuerza máxima” para esa carga. No se debe olvidar que un sujeto tiene tantos valores de fuerza máxima como cargas tenga que desplazar.

Fuerza-resistencia

Este término también es igualmente desafortunado, y por la misma razón que en el caso anterior, ya que no se puede considerar que un sustantivo (resistencia) califique a otro sustantivo (fuerza). Por tanto “fuerza-resistencia” no es ningún tipo o clase de fuerza. A veces esta expressión se sustituye por “resistencia a la fuerza” (más apropiado sería utilizar el término “resistencia a la pérdida de fuerza”, ya que lo que se pretende es “oponerse a la perdida de fuerza, no a la fuerza propiamente), considerandola como equivalente. Esto aun complica mas las cosas, pues la resistencia a la perdida de fuerza no solo no es ningun tipo de fuerza, sino que es un concepto totalmente distinto. La “resistencia a la perdida de fuerza” indica la capacidad del sujeto para mantener un determinado valor (pico) de fuerza y de RFD en el tiempo. Cuando estos dos valores bajan, se pierde velocidad y disminuye el rendimiento.

Por otra parte, si esta expresión se utilizara para indicar que se hace un  entrenamiento de “fuerza-resistencia”, es decir, que se pretende a! a entrenamienty para mejorar de manera paralela o simultánea la fuerza, aun tendría menos sentido, pues no es posible mejorar la resistencia ante una carga determinada sin mejorar la fuerza aplicada a esa carga. Es decir, la resistencia solo puede mejorar si el esfuerzo que exige el desplazamiento de una carga una vez disminuye con respecto al esfuerzo exigido previamente, y esto solo se puede conseguir si aumenta la fuerza que se es capa de aplicar a dicha carga.

Naturalmente, otros términos próximos a estos y muy utilizados como “resistencias la velocidad”, “resistencia a la fuerza rápida”, “velocidad-resistencia”, “resistencia-velocidad”… y otros semejantes no tienen ninguna justificación, ya que, por ejemplo, la “resistencia a la velocidad” (o resistencia a la pérdida de velocidad) es lo mismo que “resistencia a la pérdida de fuerza”, ya que la velocidad descenderá si desciende la fuerza aplicada. Y lo mismo se puede aplicar al resto de expresiones. Por tanto, la única terminología adecuada y el único objetivo que nos podemos plantear en este sentido es el de mejorar la “resistencia a la pérdida de fuerza”. Si ocurre esto, mejorará el rendimiento, porque se conseguirá mayor velocidad media (o mayor potencia, según como se vaya midiendo el rendimiento) ante la misma carga durante el mismo tiempo (reglamentario) o durante la misma distancia reglamentaria. En este último caso ell: empo disminuye para la misma distancia, que es lo que se pretende, porque significa un mayor rendimiento.